¿Deberían los hospitales ser los próximos en desinvertir en combustibles fósiles?

Jul 15, 2023

Universidades, fundaciones y la Iglesia de Inglaterra ya han dado el paso.

PITTSBURGH – El año pasado, un grupo de médicos preocupados por el clima del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh se acercaron a sus jefes con una lista de solicitudes de sostenibilidad.

El equipo de liderazgo aceptó la mayoría de las solicitudes, con una excepción: desinvertir en combustibles fósiles.

Hasta la fecha, más de 1.500 instituciones que representan más de 40 billones de dólares en activos se han comprometido a dejar de invertir en empresas de combustibles fósiles, incluidas universidades como Harvard, Princeton y Cornell, gobiernos municipales y locales como la ciudad de Nueva York, San Francisco y Washington DC, y las principales grupos religiosos y caritativos como el Vaticano, el Consejo Mundial de Iglesias y las fundaciones Ford y MacArthur.

Falta en gran medida un sector: la atención sanitaria. Estados Unidos tiene más de 1.200 sistemas hospitalarios privados, en los que se estima que se han invertido 10.000 millones de dólares en combustibles fósiles.

“El sector de la salud está invirtiendo mucho en combustibles fósiles a través de sus planes de jubilación y fondos de pensiones”, dijo a Environmental Health News (EHN) Don Lieber, técnico quirúrgico y coordinador de enfermería en un hospital de la ciudad de Nueva York. "Esto contrasta con el reconocimiento muy publicitado por parte del sector de la salud de la crisis climática como una crisis de salud".

Unos pocos sistemas de salud en Europa se han desprendido de los combustibles fósiles, pero sólo unos pocos hospitales estadounidenses están considerando la medida.

Crédito: Fotografía de Hush Naidoo Jade/Unsplash

En 2022, Lieber, un veterano activista climático, se asoció con Climate Safe Pensions Network para lanzar First, Do No Harm, una campaña para presionar al sector de la salud para que se deshaga de los combustibles fósiles. "La industria se deshizo de las empresas tabacaleras en los años 90, por lo que sabemos que pueden hacerlo", dijo Lieber.

Lieber dijo que hay algunos sistemas de salud en Europa que se deshicieron de combustibles fósiles, pero sólo había oído hablar de unos pocos hospitales estadounidenses que estaban considerando la medida. En 2014, Gunderson Health System en Wisconsin anunció que congelaría futuras inversiones corporativas en combustibles fósiles, pero no está claro si eso sucedió. Un portavoz de Gunderson rechazó una solicitud de entrevista, diciendo que estaban más centrados en otras iniciativas de sostenibilidad.

En esos esfuerzos se han incluido algunos hospitales afiliados a instituciones académicas que han desinvertido en combustibles fósiles. La Universidad de California anunció en 2020 que su cartera de inversiones estaba “libre de combustibles fósiles” tras la venta de más de mil millones de dólares en activos, y un portavoz del sistema universitario confirmó que la desinversión incluía las carteras de los cinco hospitales afiliados a la Universidad. de California.

La desinversión es compleja. Es difícil separar las inversiones en combustibles fósiles de los fondos diversificados y administrados pasivamente (carteras de acciones y bonos compuestas por inversiones en muchos sectores diferentes), y muchas instituciones tienen gran parte de su dinero en estos fondos porque son más seguros y más baratos que los administrados individualmente. tenencias de acciones. Como resultado, algunas instituciones que quieren desinvertir terminan dejando sus inversiones en esos fondos diversificados y desinvirtiendo sólo sus participaciones directas en empresas individuales de combustibles fósiles.

Además de eso, los administradores de activos a cargo de las inversiones de las grandes instituciones tienen el “deber fiduciario” de maximizar el valor de los fondos que administran, por lo que a menudo tienen preocupaciones legales sobre la desinversión. En otras palabras, si no invierten en fondos que incluyan el sector de los combustibles fósiles (que a menudo se encuentran entre las opciones más seguras y rentables) se exponen a posibles litigios sobre si están cumpliendo con su “deber fiduciario”.

La Universidad de Pittsburgh, la institución académica a la que está afiliado el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (UPMC), se ha comprometido a desinvertir en combustibles fósiles para 2035, pero un portavoz de la universidad le dijo a EHN que las inversiones de UPMC se manejan de manera completamente separada. UPMC es una gran organización sin fines de lucro con alrededor de 95.000 empleados, su propio plan de seguro médico, alrededor de 40 hospitales y alrededor de 800 consultorios médicos. Clinicians for Climate Action presentó su solicitud de desinversión específicamente a UPMC.

"No me preocupa, estoy seguro de que sucederá", dijo a EHN la Dra. Isabela-Cajiao Angelelli, directora clínica del Hospital Infantil UPMC de Pittsburgh. El Dr. Angelelli es cofundador de Clínicos para la Acción Climática. No existe un cronograma para la desinversión, dijo Angelelli, pero "se hará".

"No querer ser propietario de compañías petroleras porque mienten y son entidades contaminantes tiene sentido desde una perspectiva moral, pero creo que necesitamos una conversación más rigurosa sobre si es una estrategia efectiva".

Crédito: Columbia.edu

No todo el mundo cree que la desinversión sea una herramienta eficaz para frenar el cambio climático.

"No querer ser propietario de compañías petroleras porque mienten y son entidades contaminantes tiene sentido desde una perspectiva moral", dijo a EHN Lisa Sachs, directora del Centro de Inversión Sostenible de la Universidad de Columbia, "pero creo que necesitamos una conversación más rigurosa sobre si es una estrategia eficaz”.

La desinversión no influye mucho en el resultado final de la industria, afirmó Sachs.

"Cuando hablamos de desinvertir, que significa simplemente vender acciones, estamos hablando de un mercado secundario", explicó Sachs. "La empresa que emitió esas acciones ya obtuvo ese capital cuando esas acciones se vendieron inicialmente". En otras palabras, vender acciones de combustibles fósiles no significa que la empresa perderá ese dinero; sólo significa que la propiedad de esas acciones ya emitidas cambiará de manos.

Sachs señaló un análisis de 2021 realizado por investigadores de la Universidad de Stanford que encontró que al menos el 86% de los inversores tendrían que desinvertir para aumentar el costo de capital de las empresas de combustibles fósiles (que esencialmente significa su costo de hacer negocios) en un 1%.

"No vamos a conseguir que el 86% de los accionistas se deshagan, e incluso si lo hiciéramos, ese cambio en el coste del capital es demasiado pequeño para influir en el comportamiento de una junta directiva de una empresa de combustibles fósiles", dijo Sachs.

Sin embargo, la desinversión puede "deslegitimar una industria, y esa es una señal muy importante", dijo a EHN Kathy Hipple, profesora de finanzas en Bard College y ex analista financiera del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero.

Otra táctica consiste en conservar acciones y ejercer influencia sobre las empresas como accionista.

"Si estás desinvirtiendo acciones por alguna razón moral, necesariamente las estás vendiendo a alguien a quien le importan menos", dijo Sachs. "Si conservas las acciones, al menos tienes voz como propietario". Señaló a Engine No. 1, una firma de inversión activista que compró millones de acciones de Exxon Mobil e instaló miembros en su junta directiva que prometieron impulsar políticas más respetuosas con el clima.

Hipple dijo que incluso si una institución mantiene acciones de combustibles fósiles y adopta un enfoque de inversor activista, necesita la opción de desinversión para apalancarse.

"Tienes que tener la amenaza de poder decir: 'No voy a seguir invirtiendo si no haces esto'", dijo Hipple. "Si quitas la desinversión de la mesa, eso es una flecha clave sacada de tu aljaba".

Eso es lo que hizo la Iglesia de Inglaterra. La Junta de Pensiones de la Iglesia, que había invertido alrededor de 1,72 millones de dólares en Shell, pasó años trabajando como accionistas activistas, liderando un grupo de inversores centrado en el clima que luchó para que la empresa alineara sus estrategias comerciales con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5. grados Celsius. Pero en junio, la Iglesia de Inglaterra anunció que Shell no estaba tomando medidas suficientes para limitar el calentamiento global, por lo que no sólo se desharía de todos sus fondos de pensiones de Shell, sino que también se desharía de alrededor de 13 mil millones de dólares de su fondo de Comisionados de la Iglesia de todos las restantes empresas de petróleo y gas de su cartera, incluidas Shell, BP, Equinor y TotalEnergies.

“Si su industria comienza a verse perjudicada, eso arroja dudas sobre si seguirá existiendo dentro de 20 o 40 años, lo que dificulta atraer a los mejores talentos”, dijo Hipple. "Por la agresividad con la que la industria está presionando contra esto, podemos decir que los inversores preocupados por el cambio climático representan una amenaza existencial para esta industria, y la desinversión ha jugado un papel importante en eso".

Según Sachs, pedir a inversores privados, como hospitales y sistemas de salud, que sustituyan a los reguladores no es el enfoque más eficaz.

“Lo más eficaz que podemos hacer es presionar a nuestro gobierno para que regule el sector del petróleo y el gas y la economía, ponga un precio al carbono y transfiera decisivamente los costos y responsabilidades de la extracción a las empresas que lo hacen para dejarlas sin recursos. negocio”, dijo.

“Mientras tanto”, añadió, “creo que los propietarios de la economía tienen la responsabilidad de invertir de manera responsable. No es una buena opción no hacer nada sólo porque ciertas estrategias no son efectivas”.

Dijo que en lugar de centrarse exclusivamente en la desinversión, los sistemas de atención médica y los hospitales deberían "dar un mandato a sus administradores de activos para que prioricen ser administradores responsables de sus inversiones además de generar capital". En la práctica, esto significaría ser accionista activo y votar de acuerdo con la misión de un hospital para todas las acciones que posee; realizar nuevas inversiones en industrias que ayuden a la economía a abandonar los combustibles fósiles (como las energías renovables y los vehículos eléctricos); instar a las empresas de las que poseen acciones a que abandonen las asociaciones industriales que presionan contra la legislación climática; y pedir a las empresas financieras y de cartera que gestionan sus activos que dejen de hacer lobby contra las regulaciones gubernamentales.

"Las instituciones financieras y los administradores de activos están ejerciendo un lobby más riguroso contra la regulación gubernamental", dijo Sachs, "por lo que una parte crítica del compromiso de los inversores con ellos debería ser pedirles que dejen de ejercer presión contra la acción climática regulatoria".

Phyllis Barber, directora de sostenibilidad de Highmark Health, una organización nacional de atención médica con sede en Pittsburgh, dijo que si bien la organización no está considerando desinvertir en combustibles fósiles, la institución ha encargado a sus administradores de activos que inviertan en fondos alineados con los Principios de las Naciones Unidas para Inversión Responsable, eliminando de sus carteras a las empresas de tabaco y cigarrillos electrónicos; comprar bonos que apoyen la industria de la salud y creen viviendas asequibles; asociarse con instituciones locales para ayudar a financiar proyectos de desarrollo comunitario y limpiar terrenos abandonados; y considerar inversiones en fondos de energía renovable.

"Nuestra filosofía de inversión siempre ha sido la salud primero", dijo Barber a EHN.

Medidas como estas son un paso en la dirección correcta, dijo Sachs, pero “toda la conversación a menudo se reduce a la idea de que hacer algo éticamente responsable tiene que realizarse a expensas de ser fiscalmente responsable... deberíamos disipar ese mito”.

Hipple está de acuerdo. Fue coautora de un estudio para el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero en 2018 que encontró que desinvertir en combustibles fósiles no solo es mejor para el planeta, sino también para el crecimiento financiero a largo plazo.

"Sabemos que la industria de los combustibles fósiles eventualmente entrará en declive secular", dijo Hipple, "y el momento de salir es antes de que veamos que se produce ese declive".